Pues sí, llamadme snob. Y tecnócrata. Y elitista. Es que me resbala.

Llevamos una temporada bastante complicada en lo que a comunicación política se refiere.

Quienes participamos activamente en este mundo, haciendo llegar mensajes para que sean interesantes, en muchas ocasiones perdemos el hilo de lo que sucede en la sociedad. Hay una gran desafección hacia lo que representa la clase política, la sociedad está desencantada con la política y mucha gente ni siquiera conoce a políticos que deberían serlo.

La televisión recoge, hasta cierto punto, esto. Los telediarios son importantes, pero en varios de ellos la información política es con lo que se abre la información, pero se dedica más espacio a la crónica de sucesos, deportes o aspectos que no deberían ser noticiables (calor en verano, frío en invierno). Tampoco ayuda que muchos de los mensajes se basen en atacar al adversario, en lugar de hacer propuestas concretas en aspectos que interesen a la ciudadanía (obviamente sin que se caiga en lo demagógico).

Y tampoco ayuda que no haya una verdadera tradición de debate político en nuestro país. Sí, hay programas como 59 segundos, que están bien, recogen varias opciones y además se realizan en una televisión pública. Pero hay otros como El Gato Al Agua donde el debate es único y se basa en atacar a quien no comulga con lo representado (¿alguien se acuerda de esa tía es una puerca y una zorra o algo así? Pues eso).

Sin embargo, que en un programa de telebasura haya una tertulia política, puede ser un gran acierto para unos y un gran error para otros. Para mí, de hecho, me parece esto último: un error. Sí, será el programa más visto de la televisión en España, será un programa que ve mucha gente, pero no veo la utilidad de ir a una tertulia política un sábado casi de madrugada después de ver que alguien se lió con quien fuera, soportar vejaciones y humillaciones varias, descalificaciones y gritos.

Y me da igual que a ese programa haya ido Óscar López, o que ahora haya ido Tomás Gómez. No creo que la banalización de la política sea necesaria para acercar la política a la ciudadanía. No creo que la gente que vea esos programas espere ávida a esa parte del programa (a pesar de que el share se sitúe alrededor de un 20% muchas noches), ni creo que un sábado por la noche no haya planes mejores que ver la televisión, o al menos ese tipo de televisión.

Se nos llena la boca con innovación, con mejorar la sociedad, pero esos programas están fomentando roles que no casan con lo que defendemos desde un punto de vista del progreso de la sociedad: roles muy definidos hombre-mujer, mucho bocazas, poco diálogo y mucha discusión. Y ninguna conclusión.

Igual ése es el problema. Que no sabemos sacar conclusiones. Que sólo se valora a cuánta gente llega el mensaje, pero no se sacan conclusiones claras de cuánta gente asimila y asume ese mensaje.

Ya sólo nos queda que los debates de las próximas elecciones generales sea en forma de anuncios a la hora en la que había anuncios de ésos en la tele.

Y si la única manera de hacer visibles a varios de nuestros políticos para la sociedad es ésta, igual es que algo falla. Y no debería darnos igual.

Y es que también duele oír, como oí hace un tiempo a un compañero de aquí de Valladolid, que se había eliminado el requisito de la licenciatura universitaria para asistir a un Congreso Federal. Igual a un Congreso Federal hay que enviar a gente dispuesta a cambiar cosas. Pero yo no considero que carecer de una licenciatura universitaria excluya a gente con talento, condiciones y ganas de trabajar. Igual es que al tener una licenciatura universitaria y ganas de trabajar no soy lo suficientemente bueno para seguir trabajando por el progreso de la sociedad.

Señoras, señores, el circo ya ha empezado. Quedando poco menos de un año para las próximas elecciones y más de año y medio para las siguientes (quien crea que se van a adelantar las elecciones de marzo de 2011 que se fije bien en todos los indicios), resulta que se ha abierto el periodo de elección de personas candidatables. Y como no podía ser de otra manera, ya llueven hostias en Madrid.

Es obvio y entendible que la gente del PSM (y de otras federaciones y agrupaciones) no entiendan el movimiento que parece haber surgido desde Ferraz (que es la sede federal del partido, no La Moncloa) para que Tomás Gómez no sea el candidato y se pueda elegir a otra persona para poder optar a presidir la Comunidad de Madrid que, manu militari, ostenta hasta el momento Esperanza Aguirre. Han sido muchos años de paracas llegados de otros lares que se han presentado para intentar conseguir bien alcaldías bien Comunidades Autónomas, y que han fracasado en el intento. Muchas veces porque esa persona era identificada con la estructura federal y no solía ser muy afín a la gente que estaba allí batiéndose el cobre para ganar las siguientes elecciones o porque había estado dedicado a otros menesteres y había perdido la perspectiva de donde se presentaba.

En Madrid esto ya ha pasado en anteriores ocasiones, igual que en otros muchos casos.

Sin embargo, hay que tener en cuenta que en este caso el que haya primarias en Madrid (o en otros sitios) puede que no sea tan malo. Primero, en el caso concreto de Madrid, porque Trinidad Jiménez no es que sea precisamente una desconocida en Madrid. Y segundo porque también en las estructuras del partido hemos de entender que la estructura del Partido y la que se presente a las elecciones no tiene porqué ser la misma. No obstante lo anterior, Tomás Gómez y su equipo han estado trabajando durante este tiempo para darse a conocer en la Comunidad, denunciar las irregularidades, abusos y desigualdades del PP en Madrid y conseguir ganar unas elecciones. Pero también hay que entender que en la Federal tienen acceso a muchos datos, muchos. Los tratan como pueden y siempre hay fórmulas para buscar acuerdos y encontrarlos si hay voluntad. Cierto es que la situación en los últimos días le ha beneficiado a Tomás Gómez y al PSM. Por una sencilla razón, la empatía con el más débil. Pero esta estrategia también supone un ataque, con lo que ahora sería tiempo de buscar soluciones.

Y si esas soluciones pasan por las primarias, pasarán. Peor han de pasar como lo que son: un proceso democrático en el que quienes somos afiliados y afiliadas a un partido que tiene establecido este procedimiento democrático se pronuncien a favor de una u otra opción, pero luego hemos de seguir trabajando codo con codo, todos juntos en pos del que es nuestro objetivo: conseguir una sociedad mejor, una sociedad más justa, una sociedad en la que todas y todos tengamos una voz y que ésta sea escuchada. Es decir, para ganar las elecciones.

Y lo mismo que digo para Madrid, me vale para Valladolid, para Sevilla, para Zaragoza (bueno, allí no, que gobernamos), en Zamora o en cualquier otro lugar en el que haya visiones diferentes de los modos para conseguir los objetivos que tenemos marcados. Y eso es lo verdaderamente importante.

Espero que ésta sea la última vez que dedique un espacio a esto. Porque las primarias han de ser abiertas a la sociedad, pero no sirven para sacar los trapos sucios de unos y de otros, no valen para atacar al compañero o compañera que se presente y que no nos guste. Hay unas urnas, unas votaciones, unos procedimientos y unos plazos. Y caben negociaciones. No chanchullos.

Esperemos que no haya tentaciones en este sentido. Porque nos jugamos mucho. Algo más que una presidencia o una alcaldía.

Nos jugamos que la sociedad pueda ser mejor, nos jugamos evitar que los conservadores sigan extendiendo sus políticas neoliberales y ocupando nuestro espacio.

Nos jugamos que la sociedad progrese. Porque somos progresistas, y el primer progreso lo hemos de demostrar en casa. Si no, nos compramos una libreta azul, apuntamos un nombre y a perder elecciones. Imagino que el ejemplo os sonará.