Posts Tagged debate

Killing in the name of

Aprovecho el título de la canción de Rage Against The Machine para hablar sobre la controvertida Disposición Final Primera de la Ley de Desarrollo Sostenible.

Después de leer las modificaciones a la LSSI y a la Ley de Propiedad Intelectual (LPI) que ahí se proponen, llego a dos conclusiones:

  1. El anonimato en la red se va a acabar.
  2. Quien ha redactado la ley no tiene ni la más remota idea de a qué se enfrenta.

La primera conclusión es bastante sencilla de obtener: los proveedores deberán facilitar cuantos datos sean necesarios para identificar a quienes vulneren la Ley. Primer error. La propiedad intelectual goza de la misma protección que el resto de propiedades: se pueden ejercitar acciones civiles y penales. Es decir, acudir a un juez, que verá si el asunto es admisible a trámite o no.

Funcionando como funciona el asunto (es decir, las Sociedades de Gestión) aquí todo el mundo será culpable, con lo que el Ministerio se pasará todo el día solicitando información sobre quiénes están detrás de las conductas alegales. Más ágil, pero menos garantista. Nos saltamos la separación de poderes (bueno, un poco más, pero las formas son las formas).

Otra cosa es el siguiente punto que afecta a la LPI, que es la creación de la Comisión de Propiedad Intelectual. Una cosa buena y otra mala.

La buena: las partes se someten a un arbitraje que determinará quién tiene la razón en el asunto. Como ventaja está la posibilidad de contar con expertos en la materia que sea objeto de discusión y que puedan ser medianamente ecuánimes, aparte de procesos menos dilatados en el tiempo. Lo malo, es que con la presión tan fuerte que están realizando las Sociedades de Gestión, poca ecuanimidad se va a poder esperar de los árbitros. Unido al hecho de que el procedimiento de arbitraje queda a un Reglamento.

En cuanto a la segunda conclusión, efectivamente creo que quien esté detrás de este apartado de la Ley (son 200 folios, no he podido verla entera) no se da cuenta que se enfrenta a todo Dios: internautas cabreados, proveedores de servicios que van a ver cómo han de ceder datos al Ministerio y, por ende, a Entidades de Gestión sin orden judicial de por medio, a la oposición (que de momento no ha dicho ni mú), a bastantes autores de los que dicen representar esas Entidades de Gestión.

Sinceramente, me parece que mantener un negocio obsoleto como el de la música enlatada (la música en vivo es más atractiva tanto para el público como para los propios músicos) no es ni lógico ni normal. Frente a los intereses de unos pocos que tienen capacidad de presión por estar cerca del poder, se puede llegar a vulnerar Derechos Fundamentales inalienables e irrenunciables como la presunción de inocencia y el derecho al honor.

Y ahora un poco más de opinión propia:

  • No se puede utilizar una ley de modernización y agilización de la economía en un cajón desastre en el que incluir reformas de tapadillo. Convertir la Ley de Economía Sostenible en una de esas maravillosas y odiadas por todo el mundo Ley de Acompañamiento de los Presupuestos no creo que sea el camino para proteger según qué cosas.
  • Nadie parece haber tenido en cuenta que en Internet mucha gente se moviliza para crear movimientos alternativos a la política tradicional. Sinceramente, como militante de un partido político, en momentos como éste entiendo que esto sea así.
  • En este cainita país se han hecho varias reconversiones. De hecho, recuerdo los piquetes de los astilleros de Gijón o de Cádiz, o los de las cuencas mineras de León y Asturias. ¿Alguien se imagina a Teddy Bautista o a Ramoncín de piqueteros junto a directivos de las grandes discográficas? Sinceramente, creo que no.
  • El contenido de una Ley tan importante y necesaria como ésta va a pasar desapercibida, eso sí, todo el mundo la va a conocer como la Ley del Corte de Internet.

¿Tanto miedo hay al lobby de artistas que no se quiere abrir el debate sobre la tasa cultural? Yo pagaría gustoso un sobreprecio en todo lo protegido por la LPI, una tasa recaudada por el Estado (ojo, repito: E-S-T-A-D-O) y que fuera destinada a labores de promoción cultural, educación, formación reglada y no reglada, entre otras muchas cosas, antes que estén los bares pagando a la SGAE sin control alguno, sin que se cierren páginas con enlaces a contenido protegido y no se luche contra otro tipo de delitos, etc.

Ah,y se me olvidaba: la sonrisa de la Ministra Sinde me parece de lo más forzada. No digo more.

Eso sí, en el nombre de cualquier excusa se acaba matando al mensajero.

Tags: , , , ,

¿Debatir? ¡¡Eso pa’los rojos!!

Hoy ha tenido lugar el Debate sobre el Estado de la Ciudad en el Ayuntamiento de Valladolid. Diréis, jej, como los mayores: se tiran un par de días de debate, se cuentan sus cosas, se pelean, se tiran los trastos a la cabeza y sueltan alguna promesa, perogrullada u ofensa. Vamos, como si fuera el Congreso de los Diputados.

Y, en principio, ésa sería la idea. Hace poco hubo uno en Arroyo de la Encomienda, que duró dos días, en el que todos los grupos municipales sacaron a relucir temas que interesaban a la gente que vive en Arroyo. Se estará de acuerdo o no, pero lo cierto es que se hizo el debate. Y se repetirá.

Pero aquí, en la capital del Valle de Olid, en Valladolor, Bayadoliz o como queráis llamarlo, eso no es plausible. No es plausible porque el Sr. León, John Wayne de la Riva, no le gusta debatir. No le gusta que le lleven la contraria. Quizá porque sus miserias son mayores que sus virtudes. Quizá porque no tiene vergüenza. O quizá porque se la suda literalmente lo que suceda en éste su cortijo.

En 40 minutos, se ha despachado todo el Estado de la Ciudad. Se ha despachado tanto, que el Alcalde no ha intervenido (ni siquiera tiene vergüenza torera por lo que parece). Eso sí, luego ha dado una rueda de prensa de un cuarto de hora, 5 minutos más de la intervención del Portavoz del Grupo Popular.

Y yo me pregunto: ¿de verdad eso es debatir? Si la gente critica a la clase política porque no hacen nada, ¿con qué cara se rebate ese argumento?

La crónica de Europa Press la reproduce el Norte de Castilla en su web.

Yo creo que hasta paso de cabrearme.

Tags: , ,

Un debate desde la bancada en Madrid (no en CyL)

Veo con gran envidia la semana pasada (hoy que está de vacaciones, ya puedo hacerlo :D ) en el blog de Ana Aldea la realización de un debate alternativo al que se está siguiendo en la Asamblea de Madrid sobre el Estado de la Región. Varios blogs se hicieron eco de esta iniciativa durante la semana pasada, entre otros el de Bernardo Ramos y el de Robert González.

Entre ayer y hoy, varia gente está haciendo seguimiento desde las bancadas de la Asamblea de Madrid. Cristina Cifuentes por el Partido Popular (va primero porque gobierna, claro está), José Cepeda desde la bancada del PSOE y Reyes Montiel desde la bancada de IU. Os invito a seguirles en Twitter. Sus debates, el seguimiento, el respeto está siendo impecable.

Obviamente, si os va a molestar que hagan su trabajo (llegar a la ciudadanía, que por algo podemos votar), no los sigáis y punto.

Y ahora viene mi pregunta: ¿se podrá hacer algo parecido en Castilla y León para el próximo debate? Habrá que intentarlo :D

Cristina Cifuentes

José Cepeda

Reyes Montiel

Tags: , , , , , , , ,

$GAE: canoniza que algo quedará

Según en qué charcos, prefiero no meterme, y la SGAE es uno de ellos, aunque por manido estos días, me va a tocar.

Me parece correcto proteger la propiedad intelectual. Es lógico. Es normal. Alguien crea algo y pide que se le reconozca, retribuya, alabe o lo que sea menester, sea positivo o negativo. Sin embargo, un exceso de celo en esta protección es lo que nos puede llevar a una situación insostenible y a abrir un debate serio y razonado sobre la Propiedad Intelectual, así, mayusculizada.

Primero, no se puede obviar que hay nuevas manifestaciones de la PI que no implican un cobro. Un ejemplo lo veis debajo de Chiquito y Yellow Mind: las licencias Creative Commons. De hecho, la mía pide que se me cite. Única y exclusivamente. Pero si alguna vez escribo algo en algún sitio, cobraré. De hecho, ya lo he hecho en alguna ocasión.

Segundo, habría que limitar el alcance del canon. O dejar de llamarlo canon. Directamente llamarlo Tasa Cultural. O Impuesto. O recogerlo en el IRPF sustituyendo a la casillica de la Iglesia. O añadiéndolo. Y distribuyendo las cantidades obtenidas para la promoción de la lectura, nuevas manifestaciones artísticas, música, etc.

Tercero, la SGAE no puede ser un lobby. Como persona progresista, socialista, de izquierdas o como me queráis definir, no puedo tolerar que la recaudación de la SGAE sirva para que haya gente que gana mucho dinero y reciba dinero también por la difusión de sus “obras”. Si sirviera para fomentar la creación cultural, la promoción de las artes y la rehabilitación de edificios históricos, única y exclusivamente, podrían tener todo mi apoyo. Pero si, y sólo si, ésas fueran sus únicas funciones.

Cuarto, imaginaos que alguien inventa un sistema más que revolucionario para lavar la ropa. Y cada vez que se enciende esa máquina hay que pagar 0,25 € a esa persona por haberlo inventado. Lavaríamos lo menos posible con esa máquina o quizás ni se vendería. Aplicadlo ahora a la producción cultural.

Y, por último, quinto. No quiero volver a ver la jeta de Teddy Bautista diciendo gilipolleces en ningún otro periódico.

Así que, ¿por qué no abrimos el debate de una puñetera vez?

¿De ayer? ¿De hoy? Quizás mañana igual la repiten...

¿De ayer? ¿De hoy? Quizás mañana igual la repiten...

Tags: , , , , , ,

Switch to our mobile site