Partiendo la pana » hipocresía

Más toros. Ahora en la web del PP. Claro.

José Esteban Mucientes Manso — Wed, 28 Jul 2010 19:43:47 +0000

Pues sí. Más toros. Hoy que los telediarios cambian el Mou por Toro resulta que en la web del PP se despachan con un banner en el que dicen que el PP va a presentar una iniciativa para que los ciudadanos puedan elegir en el tema taurino.

¿Elegir? ¿Con una declaración de interés cultural?

La verdad es que si elegir va a ser la solicitud de la declaración de las corridas de toros como Bien de Interés Cultural, entonces el PP (el que quiere prohibir el aborto y otras muchos derechos que se van ganando mediante leyes) lo que va a prohibir es que se prohíba. Pero es que ahora mismo está en la principal del PP esta otra imagen con unas declaraciones de Rajoy en la Menéndez Pelayo (si no me falla la memoria, paso de ver el vídeo):

Expresión de voluntad de la mayoría. ¿De qué mayoría?

Vale, y ahora la web completa con un pedazo de titular de García-Escudero con deberes de cara al verano: una moción (una moción no es una proposición de Ley, que podrían hacerla, pero es que requiere muuuuuuuuucho trabajo) para proteger el carácter cultural de la Fiesta de los Toros y normas para su protección.

Si cuando me refería a que prohibir daba argumentos a la derecha… Hala, a unir España. Como hacen siempre. Dividiendo. ¡¡OH ESPERA!!

Ya tenemos toros para rato… Ah, y Esperanza Aguirre diciendo que la prohibición en Catalunya es culpa de la manía de prohibir que tiene Zapatero. ¿Churras, merinas?

Si es que me encanta hacer motivationals... xD

Entradas relacionadas

¿Por qué no regalamos sonrisas todo el año?

José Esteban Mucientes Manso — Mon, 21 Dec 2009 11:56:00 +0000

Mientras estoy atrapado en un tren a 500 metros de Chamartín (país previsor: cuatro copos y todo colapsado), simplemente unas líneas sobre porqué no me gusta la Navidad.
En realidad desde que acabé de estudiar llegan las Navidades con un halo de hipocresía en el que en una semana hay que acabar todo el trabajo del año, la gente pretende irse de vacaciones por encima de la capa del cielo y la hipocresía se apodera de muchos.
Y no hablo de la hipocresía sobre los buenos deseos, sino sobre el miedo a la crisis: todo el mundo está endeudado hasta las cejas, fatal de pasta y vas a un centro comercial y tienes que hacer colas interminables para pagar, los regalos son cada vez más caros, sean para quien sean y las tarjetas de crédito echan humo.
¿De verdad creéis el derroche trae la felicidad?
¿No sería mejor derrochar sonrisas todos los días en lugar de hacerlo sólo en estas fechas con deseos fatuos y vacíos?
Porque una sonrisa en cualquier otro momento debería valer lo mismo que ahora.
Ya sabéis: regalad sonrisas todos los días. Quien esté a vuestro lado lo agradecerá.

Entradas relacionadas

A toro pasado, todos somos Manolete…

José Esteban Mucientes Manso — Sun, 13 Sep 2009 15:08:18 +0000

Como últimamente estoy muy vago, paso de andar mirando noticias, aunque siempre echo un vistazo a las que se van destacando en Twitter. Y, claro, hoy ha tocado una noticia económica que ha publicado @mberzosa. Se trata de una entrevista al exvicepresidente de Lehman Brothers (el probe Lawrence McDonald) que ahora se queja amargamente de la actitud déspota y dictatorial de su antiguo jefe, Dick Fuld.

Claro, tampoco se olvida de las autoridades. Qué fíjate tú qué malas que son. Ahora que ha pasado un año desde la caída de su banco, se permite el lujo de dar lecciones.

Bueno, que os invito a leerla, porque el título no puede ser más esclarecedor sobre cómo funciona la economía hoy día: 24.992 personas haciendo dinero y ocho tipos perdiéndolo

Ah, y si os animáis, está meneada la noticia así que podéis votarla.

Entradas relacionadas

Cuánto #daño está haciendo @laesteban

José Esteban Mucientes Manso — Sat, 12 Sep 2009 11:43:25 +0000

En el día de ayer viendo Sé Lo Que Hicisteis, hubo un corte que me hizo reír bastante. En él, Ángel Martín criticaba al Director de La Razón porque éste decía que el tema de los menores se sacaba de madre y que ellos no participaban. Claro, es muy sencillo decir esto cuando el jueves venía en portada que iban a regalar una revista del corazón al día siguiente. Por cierto, Javier Mariñas tiene una columna. Y normalmente no habla de la crisis mundial, ni de filosofía.

Pues bien, hoy en Twitter vía @kuikailer me entero que en el blog Prensa Preventiva sacan la siguiente imagen (sin comentarios):

La portada hipócrita del día

Cuando Andreíta vea esto de mayor, fijo, fijo, fijo que se hace del movimiento #hoygan. La otra igual acaba en la #kaleburberry o en el exilio (uy, lo que acabo de decir… o.O)

Entradas relacionadas

Rebajas laborales en El Tajo

José Esteban Mucientes Manso — Fri, 24 Jul 2009 17:59:06 +0000

Aparte de que el Tour es muy bueno para las siestas (en la sincro la música es muy estridente y me parece que poner cara de gilipollas – con perdón – no debería ser puntuable), hay que echar un vistazo a las noticias. Y una me ha sobrecogido de manera especial.

No sé si es el titular que le han dado al periodista. Si es una opinión interesada. O si de verdad es verdad (valga la repugnancia). Resulta que Renault está condicionando la adjudicación de un nuevo modelo a “rebajas laborales”.

He de confesar que el mero concepto de rebajas me produce cierto resquemor derivado de que si tienen morralla que sacar adelante los comercios, igual la podían sacar durante el resto del año, o que si una cosa que valía 100 durante el resto del año y en rebajas 25, ¿por qué no la venden a 65 todo el año? (alguien habrá que me hable ahora de teorías económicas y stocks, pero lo siento, se llama consumismo – y yo también estoy en esa vorágine). Pero claro, si hablamos de rebajas laborales, ¿qué significa?

Puede significar una cosa: rebajamos los sueldos del currito, le quitamos ciertos derechos laborales, implantamos horas extras o turnos de doce horas, nos pasamos por el arco del triunfo la inflación (otro conceto)… ¿En qué consiste?

Teorema económico demagógico: coste de 10000 trabajadores a una media de 2500 euros brutos (lo que paga la empresa) salen unos 25.000.000 millones de euros al mes en salarios. Si rebajamos los sueldos un 10%, nos ahorramos 2,5 millones, que vienen a ser 30 milloncejos al año. Ese ahorro mensual es lo que cuesta un directivo o de miembro del consejo de administración al año. Si tenemos un consejo compuesto por 10 personas a razón de 2,5 millones al año, salen 25 millones. ¿Qué será mejor, rebajar a 10 ó a 10.000? ¿Quiénes consumen más 10 ó 10.000? Yo creo que consumen más 10.000.

Apliquemos esta teoría gilipollas a Renault. Renault baja los sueldos o los congela durante 5 años (por ejemplo). Los costes laborales se rebajan, pero también las retribuciones y el poder adquisitivo. El que necesita un coche y ve que el Renault que puede comprar por 12-15 mil euros (ahora mismo un Clio, un Sandero o un Logan) está menos equipado que el de la competencia y la relación calidad-precio es mejor en la competencia, ¿va a comprar un Renault? Seguramente, no. Renault vende menos. Renault obtiene menos beneficios. Renault estima que las factorías en España no son rentables. Renault cierra de un día para otro. Todos jodidos.

¿Quieren dejar de marear la perdiz y hacer coches? Es su trabajo. No son una ONG. Pero que no pidan un duro a la Junta, y que ésta no se lo conceda. Que mejoren los ratios de calidad interna, pero que no hablen de productividad o de rendimiento, si 10.000 son más productivos y más rentables que 10.

Entradas relacionadas

¿Hipocresía? Castigados sin cazar. ¿Desconocimiento de la Ley? Eso no exime de su cumplimiento, y en este caso menos.

José Esteban Mucientes Manso — Fri, 03 Apr 2009 21:00:56 +0000

Hoy os dejo un par de muestras de algo que no sé cómo definir.

La primera tiene que ver con un problema serio que hubo en toda la región con la plaga de topillos. Después de buscar muchas posibles soluciones (algunas avaladas por la comunidad científica regional y nacional), se optó por utilizar veneno para acabar con la plaga. Como decían en cierto vídeo ¡¡Huele a Canela!! ¡¡Pero es veneno!!

El problema con el veneno es que ¿mata? Igual algo tan sumamente sencillo de entender no fue entendido (valga la repugnancia) por los responsables de Medio Ambiente, Agricultura, Interior, Presidencia o de quien fuera la decisión final, lo cual ha devenido en un ligero problema cinegético: mucha gente que gusta de aprovechar sus fines de semana cazando, no puede hacerlo.

En vez de reconocer que esto es un problema causado por una decisión equivocada (somos humanos y, toquemos madera, nos equivocamos en decisiones), simplemente se encargan varios estudios para demostrar que una verdad palpable es mentira y, claro, si los resultados no son los esperados (me recuerda a cierta quiebra de cierto Enron) pues salimos a la prensa, ponemos a caldo a los científicos porque no piensan como nosotros y, sobre todo, a los que no hemos pagado y que han dicho que el dinero gastado por la Junta de Castilla y León no valió para nada sino que acabó porque se acabó (quizá el que un medio como La Razón, publique la noticia le da cierta credibilidad, ¿no?). Claro, la comunidad científica se basa en hechos y en resultados contrastados por otros científicos que se dedican a lo mismo. Esto ha hecho que la carta abierta de Javier Viñuela Madera en El Norte de Castilla haga que la semana (ya un pelín llena de resquemor gracias a nuestro Alcalde y su “más caro el collar que el galgo” al respecto de un PROYECTO PILOTO…) pues continúe. Por cierto, el enlace es para leerlo, ¿ok?

Pero claro, si llega un compañero (gracias Nacho) y me pasa una noticia cuanto menos curiosa, pues claro, me agarro un cabreo monumental y con mi pelazo me convierto en un Super Saiyan de nivel 3 (un Superguerrero para los que no somos tan tan freaks, vamos, Son Goku cabreado, sí, La Bola de Dragón… tch, qué poco vamos al cine).

Resulta que un antiguo consejero de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León bajo cuyo mandato se aprobó la Ley de Caza que está en vigor y que responde al nombre de Francisco Jambrina, fue sorprendido con un artilugio cepo ilegal por la Guardia Civil, hecho éste que se cataloga como infracción grave en la Ley de Caza aprobada bajo su mandato. ¡Ah!, también fue alcalde de Palencia. Imagino que no sería en nuestra provincia, donde como he dicho, no hay mucha caza que digamos.