Posts Tagged Impuestos

Imponiendo impuestos (2)

Me extiendo de nuevo en el tema, pero con otros aspectos algo más desconocidos y que igual pueden iluminar. Advierto, sólo doy pinceladas y es largo, pero creo que debemos informarnos de muchas cosas.

Obviamente, lo primero es de justicia: mi anterior entrada no está a la altura. Básicamente, nuestro estado de ánimo también sirve de referencia a la hora de expresarnos y no tuve uno de mis mejores momentos cuando estaba escribiendo eso. Tiene varias faltas de ortografía, algún que otro error de sintaxis y, para colmo, con varias expresiones malsonantes. Pero no lo voy a retocar. Así, si alguna vez estoy a punto de meter el cuezo hasta el fondo, me acordaré de esta entrada como ejemplo de lo que no hay que hacer. Mea culpa.

Sí quiero comentar un aspecto sobre las subidas de impuestos que no se suele tener en cuenta: la Inspección de Tributos.

Por mi trabajo suelen llegarnos cada vez más reclamaciones de impuestos por parte de las Haciendas regionales en materia de tributos relacionados con operaciones inmobiliarias. La más normal y común (y que atajo de raíz con un “no es mi problema”) es la revisión de valor que hacen los Servicios de Valoración. Básicamente estas revisiones conllevan que si se ha declarado que el valor del inmueble es de 200.000 euros y aplicando una serie de coeficientes (zona donde está el inmueble, repercusiones de suelo, etc) se estima que el valor es de 314.537,33 euros, se ha de pagar el impuesto por la diferencia. Como esto es un blog, no entro en muchos detalles, pero estas revisiones se llevan realizando desde hace mucho tiempo y, sinceramente, cada palo que aguante su vela y si se ha intentado defraudar como es en más del 90% de los casos, pues a pagar.

Sin embargo, también nos están llegando reclamaciones por operaciones que, o bien no estaba claro que tributaban, o bien son operaciones sui generis que pueden calificarse como exentas, pero finalmente no lo son. Y es que en épocas de crisis se juega mucho en el filo de la navaja. Cuando las cosas iban bien, con tu nómina y cuatro ahorrillos los bancos te financiaban el 100% más gastos. Problema: ahora que las cosas están mal, tienes que refinanciar tu deuda, se te estropea el coche, te das un capricho, y el banco te va a pedir más garantías.

Pues bien, las Haciendas regionales no son tontas, y están realizando revisiones de supuestos que podrían encajar dentro de las exenciones de los Impuestos de Tranmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados y en Sucesiones y Donaciones. Si te acercas a tu banco y te piden que tus padres sean avalistas, habrá que pagar de nuevo toda la cantidad garantizada porque al responder de forma solidaria contigo, se interpreta como incorporación de nueva garantía (esto está claro, no hay más que decir; las fianzas tributan). Si resulta que tienes que ampliar 6.000 euros tu hipoteca para una chapucilla en casa y se incorpora el garaje que previamente no estaba hipotecado, no sólo vas a pagar por la responsabilidad hipotecaria de lo ampliado, sino que al incorporar una nueva garantía real, se entiende que se realiza una nueva distribución de hipoteca en documento público y, por tanto, tributa (casualidades de la vida: se admiten distribuciones en documento privado en promociones inmobiliarias en el Registro de la Propiedad y, además, no tributan).

Y, se está empezando a interpretar que la incorporación de un nuevo prestatario (es decir, que tus padres que iban a ser avalistas, de repente sean titulares contigo del préstamo) tributará por Donaciones, con el correspondiente pago extra.

Estas revisiones de los Servicios de Inspección se han empezado a realizar con carácter más general desde finales de 2007, cuando empezó a desinflarse el mercado inmobiliario. En bastantes de los casos que se dan, el sujeto pasivo es el Banco, puesto que es a favor de quien se constituye la garantía, pero (siempre hay un pero) en las escrituras de hipoteca se indica que todos los gastos e impuestos corren de cargo de la parte prestataria, llegando a incluirse hasta las posibles revisiones de los Servicios de Inspección. Por cierto, no está de más recordar que existe un Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos Urbanos (la plusvalía municipal, que todo hay que explicarlo) que se está endureciendo bastante. No estaría de más que se vaya con pies de plomo para evitar problemas, sobre todo en las poblaciones con autoliquidación, que hay un plazo de un mes para liquidarla.

Sinceramente, estas prácticas también suponen un incremento de la presión fiscal y más cuando son hechos sujetos a interpretación. Y esto no se tiene en cuenta a la hora de concretar los datos de la presión fiscal que se soporta en nuestro país. Y que no se me acuse de sectario: esto se hace en todas las Comunidades Autónomas.

Bueno, como no todo es que yo hable, os recomiendo que leáis concienzudamente a Bernardo Ramos, Cristina Cifuentes y Yeray Díaz sobre este tema, cada uno de ellos con su correspondiente punto de vista. Seguramente Alberto Medrán sacará algo en su blog (bueno, prometido quedó en la anterior entrada), pero hasta pasadas unas horas desde que escribo estas líneas no será público, pero sí será interesante porque hablará de cómo se está comunicando la subida de impuestos (sí, va en cursiva).

Recordad, muchas veces no hacen falta grandes nombres para soluciones a problemas del día a día.

Tags: , , , ,

Imponiendo impuestos

No quería hablar de impuestos pero voy a tener que hacerlo. Obviamente, lo hago porque quiero, nadie me fuerza, pero como aquí todo el mundo tenemos opinión y todos tenemos culo, pues allá va mi calvo.

No estoy a favor de la subida de impuestos. Pero no por la subida en sí, sino porque estoy en contra de las bajadas. En épocas de picos de consumo, es lógico que la tentación sea bajar impuestos. ¿Por qué? Porque vende muy bien. El gobierno de Aznar (y los primeros años del gobierno socialista) se ha vivido una vorágine de bajadas de impuestos generalizadas. Todo el mundo se queda en el IRPF, pero no se profundiza en la práctica supresión del Impuesto de Patrimonio, la práctica eliminación de los Impuestos de Sucesiones y Donaciones y en las bajadas de los Impuestos de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados.

Empecemos por el IRPF: los 400 puñeteros euros. En su momento a mí me pareció una medida ridícula. Con esos 400 napos lo más que podía hacer era pagar parte del seguro del coche, irme al Oktoberfest o pasar un fin de semana por ahí. Vamos, que es el puñetero chocolate del loro. Pero claro, ahora van, nos quitan esa deducción (que hay gente que no llega ha esa cifra, qué fácil es hacer demagogia). Y vamos, el IRPF es ése puñetero impuesto que necesita un programa que se llama PADRE para poder entenderlo, vamos hacerlo. Igual la cosa es hacerlo más sencillo. Quitar deducciones estúpidas o simplificarlas.

Sigamos con el Impuesto del Patrimonio: puede que sea uno de los impuestos calificables de injustos, ya que hay gente que dedica recursos para generar más recursos, es decir, usan rentas del trabajo o del patrimonio para adquirir acciones, inmuebles, etc., y tributan por la mera posesión. Vale, hasta ahí de acuerdo. Pero claro, creas una sociedad y te puedes ahorrar dinero, sobre todo si se suma la tributación del IRPF y la de este impuesto.

Ahora vamos a por Sucesiones y Donaciones: que tus padres la diñen y en menos de 6 meses tengas que pagar impuestos por una casa roñosa y cuatro putos duros en el banco no es que sea una putada, es que el Estado se está riendo de ti. Pero claro, hay gente que tiene mucha pasta e incluso seguros de vida gordos, e incluso fideicomisos e incluso cosas que le dejan familiares lejanos. De momento, se ha retocado lo suficiente como para que no sea un impuesto que grave demasiado a la gente de rentas medias (prácticamente la totalidad de la gente), pero aun así debería retocarse para que quien tenga que pague. Lo mismo pasa con las Donaciones: se retocan para que las prácticas difíciles de detectar con movimientos de dinero apenas tributen, pero se retocan lo suficiente para que esos retoques supongan un hostión considerable si hay pareja de por medio (las Haciendas regionales no son tontas, y si son del PP, os puedo asegurar que ni mucho menos, pero son grandes comerciales: venderían arena en el desierto).

Y qué decir de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos: justo cuando está todo el mundo en la vorágine de comprar viviendas se bajan los impuestos en vez de generar superávit o mejorar servicios con los impuestos que se ingresan. Sí, soy un radical. Total, me dedico a hacer hipotecas, veo las barrabasadas que se han hecho durante el boom inmobiliario y las están por llegar ahora que la peña está como está. Quizá por eso defiendo el alquiler y vivo de alquiler.

Bueno, lo dicho, que el Partido Popular en época de vacas gordas bajó los impuestos (de hecho lo ha seguido haciendo para este ejercicio en las Comunidades que gobierna o los ha subido si no se han retocado límites de renta para deducciones, lo que supone subirlos en la práctica) y se ha dedicado a lo que ellos estiman es política social: subvenciones y dineros para todos.

Así que ahora que se ahorren las lecciones de política económica. Igual si ellos no los hubieran bajado ahora estaríamos mejor.

Sólo una palabra: Chile.

Tags: , , , ,

Impuestos, eficiencia en el gasto y dogmatismo

Ya que hoy hay un debate muy pero que muy encendido en Twitter, y gracias a las entradas de Antonio Cartier, César Calderón y Cristina Cifuentes (al menos estas tres) el tema está que arde, me meto de por medio con una pregunta que he lanzado al aire: ¿por qué se discute subirlos o bajarlos y no la eficiencia en gastarlos?

Voy a poner como ejemplo a la Junta de Castilla y León, que por algo es la que conozco más de cerca. Se rebaja la base imponible en un 99% en las donaciones entre ascendientes y descendientes para vivienda habitual. Se rebajan los tipos del Impuesto de Actos Jurídicos al 0,10% en los préstamos para adquisición de vivienda y en las adquisiciones de primera vivienda para menores de 36 años. Se rebaja Transmisiones Patrimoniales al 2% en segundas y sucesivas transmisiones en el medio rural si la suma de la Base Imponible General y Especial menos el Mínimo Personal y Familiar no supera los 31.500 euros (2º año seguido con este límite; con el PP la inflación no existe). Se aplican deducciones de la cuota en el tramo autonómico para los arrendatarios de vivienda.

Ok, son ejemplos de vivienda, pero son los que más nos afectan a la gente de mi tramo de edad (25-36 años). Pero partamos de la premisa que hemos de pagar impuestos, porque ¿alguien se imagina mantener una administración sin impuestos? Chip, se puede hacer, acuñando moneda como en la Edad Media, pero con el Banco Central Europeo, el Banco de España y el Euro, creo que está complicado el asunto.

Visto que las bajadas de impuestos molan y son tan fáciles de hacer y vender, vamos a hablar de otras cosas. La rebaja de los tipos impositivos en Actos Jurídicos no fija un límite de renta, con lo que se convierte en una medida lineal, lo cual no perjudica a las clases bajas (se llega a pagar 20 euros por un préstamo medio) pero sí beneficia, y mucho, a las clases altas. Las deducciones en la cuota del tramo autonómico para arrendatarios fijan como límite una base imponible de un máximo de 18.000 euros, pero te pueden dar una ayuda de hasta el 35% si eres menor de 36 años y tu renta está entre 2,5 y 3,5 veces el IPREM (en el caso de Valladolid, el IPREM corregido para una familia de un miembro o miembra está en más de 30.000 euros de ingresos brutos).

Si no pagamos impuestos, no podemos tener servicios sociales. No se puede promover una política activa de empleo, ni mejorar la educación, ni dar Sanidad universal y gratuita, ni siquiera realizar políticas activas sobre vivienda, que son los casos de las VPO que se deberían haber construido estos últimos años a precios razonables (¿por qué materiales de calidades parecidas cuestan el doble en el bloque de enfrente que es libre?, se preguntaba un amigo mío).

Ahora hablemos de eficiencia: cualquier Administración Pública está claramente sobredimensionada. En Valladolid más o menos un cuarto de la población activa trabaja de algún modo para la Administración, más los Organismos Autónomos, Fundaciones, Entidades Públicas Empresariales y demás zarandajas relacionadas con la Administración.. Y es mucha tela: Junta, Universidad, Ayuntamiento, Diputación, Administración General del Estado… Ahora bien, ¿cuánta plaza de funcionario está ocupada por personal laboral? Hay razones justificadas, pero también mucha picaresca (de la de no me incorporo a esta plaza, porque me pilla a la otra punta de la región).

¿De verdad es necesario que exista tanta burocracia y entes satélites? Eso redunda en que Valladolid sea, para mi inmodesta opinión, una de las ciudades más inmovilistas y menos innovadoras de toda España. Pocos negocios arriesgados se ven últimamente por el centro de nuestra ciudad. Es muy difícil encontrar una agencia de publicidad o comunicación medianamente decente en la televisión y la radio de Valladolid y de nuestra Comunidad. La investigación se realiza en su mayor parte por la Universidad, y si una empresa de la región quiere investigar y usar fondos públicos ha de presentar hasta la talla de calzoncillo de su fundador, aunque éste no viva ya.

Y por último el dogmatismo: la izquierda ha defendido siempre la tributación de las clases más altas y la progresividad de las cargas fiscales, mientras que la derecha suele pensar que el mercado es capaz de regularse a sí mismo sin intervención pública y reduciendo la imposición. Sin embargo, muchos de los movimientos que se ven hacen que cada vez esta frontera ideológica esté más difusa.

Pero, ¿de verdad en asuntos como éstos se puede tener una ideología? Decía mi profesor de Filosofía en BUP (sí, soy de Burros Unidos Pastando) que el sentido común es el menos común de los sentidos. Y cada vez estoy más de acuerdo en que esto es así. El Gobierno no sabe explicar una reforma fiscal necesaria, y que además ha de acometer la unificación del tipo del IVA de manera urgente. El PP de repente se erige en portavoz de vete a saber qué situación impositiva, y mientras los demás viendo como, hostia va, hostia viene, el bolsillo de mucha gente se está viendo afectado por una situación que nosotros, nadie de los de a pie hemos creado.

Señores, tranquilidad y buenos alimentos. Pactos de Estado. E menos falar e mais traballar.

Tags: , ,

¿Qué hice para merecer esto?

Eso debe de estar pensando Ikea ahora mismo. Me acabo de enterar que la Junta de Castilla y León ha denegado la licencia para el establecimiento de Ikea en Valladolid, proponiéndole un cambio en el proyecto, reduciendo el mismo en una fase inicial a un tercio de su superficie y llevando a cabo el mismo en varias fases. Lo podéis ller en El Día de Valladolid y en El Norte de Castilla.

Yo me planteo: ¿qué es más sencillo: crear los puestos de trabajo que iba a generar durante la construcción del centro y posteriormente una vez abierto o cambiar la ley de establecimientos comerciales transponiendo la Directiva Bolkenstein? ¿Qué intereses hay para que no salga el Centro?

Quizá Ikea se canse de negociar. Quizás no. Pero podría ser el momento de transponer la Directiva, con una nueva Ley regional. No esperar a que la misma entre en vigor. Se supone que las Cortes nos representan a toda la región. Y el proyecto de Ikea es sólo uno de los  proyectos que hay en toda la región.

Y esta negativa no es positiva. Seguramente seguiremos yendo a dejar el IVA que iba a percibir nuestra región con la nueva financiación a Madrid o a Asturias o a Euskadi. Y quizá los directivos de Ikea se cansen de las veleidades de unos políticos que han tenido el tiempo suficiente para acometer la reforma de una norma que hay que reformar. Y me dirán lo que quieran, pero sólo sé que el empleo que se iba a generar seguramente no se cree. Y que seguiremos desplazándonos en coche o en furgoneta a cargar a Ikea. A jugarnos la vida en la carretera.

Y esta semana seguirán criticando el modelo de financiación. Y votarán en contra.

Gracias por nada.

Tags: , , , , , ,

Cagalla y no enmendalla

Según parece, se va a aprobar una nueva financiación autonómica. Eso está bien: las Comunidades Autónomas tienen transferidas muchas competencias que requieren mucho gasto.
Sin embargo, algunas como la mía, Castilla y León, se niegan a aprobarla votando en contra de esa reforma o absteniéndose. Pero a pesar de rechazarla, quieren el dinero. El parné. La panoja. La tela.
Y eso es así. Hace falta tela, pero cuando se usan criterios como la despoblación o las ventajas fiscales para decidir si una Comunidad necesita más dinero o menos, surge la “injusticia“.
Pero, ¿qué injusticia es ésta? ¿Que los jóvenes de Castilla y León tengan que emigrar para buscarse las habichuelas? ¿Que se paguen 30 euros de impuesto al comprar una casa garantiza recursos para servicios sociales? ¿Puede ser considerado social dar dinero en vez de facilitar el acceso a empleos o a viviendas?
Yo creo que no es así. Y me indigna que la Junta (el PP, que para eso tiene mayoría absoluta aquí) diga que consiguiendo más dinero no acepta la financiación.
Quizá es porque no han hecho los deberes y ahora, cuando su cagada no tiene enmienda (como la jodienda), es cuando ponen el grito en el cielo. Y eso en mi pueblo se llama demagogia.

Tags: , , , , ,

Switch to our mobile site